ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАСТУПИЛСЯ ЗА ВОДИТЕЛЯ

Верховный суд Российской Федерации признал незаконным лишение водителя прав без опроса автоинспектора в суде.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАСТУПИЛСЯ ЗА ВОДИТЕЛЯ

Примечательно, что это не первое подобное решение. Тем не менее, суды нижних инстанций по-прежнему выносят решения, не заботясь о таких «мелочах», пишет«Российская Газета».

На чем споткнулся суд

Гражданин Веденеев А.С. 2 февраля 2016 года, двигаясь за рулем по трассе Нижний Новгород — Саратов, в Пензенской области якобы совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. За первое такое нарушение, согласно части 4 статьи статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, водителю назначают штраф в размере 5 тысяч рублей.

Но оказалось, что Веденеев годом ранее был признан виновным по этой же статье. То есть, получается, повторное нарушение. А оно уже идет по части 5 статьи 12.15 КоАП. И в этой части этой статьи уже предусмотрено лишение права управления. Поэтому мировой судья Таганского района, в котором проживает нарушитель, принял решение лишить водителя прав на год. Решение поддержали и другие судебные инстанции. Однако Верховный суд решил, что признать эти судебные акты законными нельзя.

В протоколе, выписанном инспектором ДПС Абольяниным, не было указано конкретного состава нарушения. ВС РФ напоминает, что часть 5 статьи 12.15 применима в тех случаях, когда водитель повторно нарушил требования знаков «Обгон запрещен», «Обгон грузовым автомобилям запрещен», «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», когда такая полоса предназначена для встречного движения, «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения. А также нарушение разметки 1.1, 1.3, 1.11, разделяющей потоки встречных направлений. Или движение в противоположном направлении по перекрестку с круговым движением.

Однако в протоколе, который был составлен в отношении Веденеева, не было указано, что конкретно он нарушил.

Почему нижестоящие суды не обращают внимание на свои нарушения

Надо сказать, что решения нижестоящих судов только на одном этом основании Верховный суд отменял не раз. Но это не единственная претензия к решению нижестоящих судов. Дело в том, что, когда нарушение происходит в регионе, где рассматривается дело, на его рассмотрение, как правило, вызывается инспектор, который оформил протокол, для дачи показаний. Но если нарушение произошло в другом регионе, а рассматривается по месту жительства обвиняемого, то вызвать в суд инспектора практически невозможно. За свой счет он не поедет, а руководство его не командирует. Инспекторов не напасешься — на каждый суд их посылать. Поэтому в данном случае мировой суд рассматривал письменные показания инспектора ДПС Абольянина.

Однако Верховный суд посчитал, что такие объяснения не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства. Объяснения были взяты инспектором ДПС Абольяниным у самого себя, указывает Верховный суд. Инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И сам же себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, к материалам дела была приложена видеозапись самого нарушения. Но нигде не разъяснено, как и с помощью чего она сделана. А это тоже важно для принятия справедливого решения. Ведь видеозапись может сделать прибор автоматической фотовидеофиксации нарушений. А в случае автоматической фиксации нарушений максимум, который грозит водителю в качестве наказания, — это штраф.

На основании  этих доводов ВС отменил решения нижестоящих судов, а также прекратил административное дело в отношении гражданина Веденеева.

Понятно, что в данной ситуации в несправедливом решении в отношении водителя виноваты не столько инспекторы ДПС, сколько судьи, которые забыли о соблюдении некоторых основных норм и требований.

Вопрос все равно остается открытым

Однако открытым остается вопрос, что делать в ситуации, когда нарушение выявлено в одном регионе России, а рассматривается в другом, по месту жительства обвиняемого. Как в этой ситуации опрашивать инспектора ДПС, который выявил нарушение и которого вряд ли кто-нибудь отправит в другой регион за несколько сотен километров только для того, чтобы дать показания в мировом суде.

Судьи, зная о такой практике, даже не вызывают инспекторов в суд. А между тем количество решений Верховного суда, которые только на этом основании не признают законным решение нижестоящих судов, только растет.

180
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!